Но все ли правоведы, которые предлагают свои услуги, вам подходят?
Как найти хорошего профессионала, того, кто сможет помочь, а не создать видимость работы?
Можно поспрашивать знакомых, почитать отзывы и рекомендации в интернете, но обратившись к юристу вы можете самостоятельно сделать выводы о его добросовестности и надежности, прочитав некоторые наши заметки.
1. Плохой юрист говорит: «Все будет сделано, как вы пожелаете».
Казалось бы, почему нет: юрист должен действовать исключительно в интересах клиента и руководствоваться его позицией (кроме случаев явного самооговора). Но закон и профессиональная этика стоят выше воли доверителя, даже если он просит или требует их нарушить.
Хороший же юрист будет объяснять, переубеждать, предлагать корректные альтернативы.
2. Плохой юрист говорит: «Обещаю – это дело мы выиграем. Отобьёмся, получим деньги, вернем имущество, гарантия 100%».
Такая позиция тоже кажется отвечающей интересам клиента (доверителя). Но юрист должен максимально подробно информировать доверителя обо всех рисках, включая целесообразность обращения в суд, порой и в ущерб собственным интересам. Потому что, если риски не озвучить доверителю, а они наступят, то юриста обвинят в профессиональной некомпетентности.
Помимо прочего, если юрист гарантирует результат и исход дела – это должно сразу внушать опасения в его недобросовестности, так как подобные заверения могут показать, что он стремиться любым способом заключить соглашение и получить гонорар.
Хороший юрист скажет: «Я не могу обещать, что добьюсь разрешения дела в вашу пользу, потому что вижу позицию только с одной стороны, изучил только ваши доказательства – словом, обстоятельства дела полностью неизвестны. К тому же суд независим, я не могу на него влиять. Я могу дать вам единственную гарантию: что буду профессионально и добросовестно защищать ваши интересы как свои собственные».
3. Но также нельзя говорить клиенту и то, что его дело бесперспективно.
Плохой юрист скажет: «Я за него не возьмусь».
Ведь клиент обращается к специалисту за защитой и поддержкой в сложной ситуации. Юрист не судья, чтобы безапелляционно лишать его всякой надежды. К тому же юрист может неверно оценить дело как бесперспективное. Может статься, шансы еще есть, но клиент их упустит, если последует совету не обращаться в суд.
Хороший юрист скажет: «Ваше дело достаточно сложное, судебная практика неоднозначна или не в вашу пользу, но я приложу все усилия, чтобы защитить ваши права».
Почему так лучше: Такой фразой юрист не введет клиента в заблуждение относительно перспектив его дела, но создаст честную и доверительную атмосферу в отношениях с ним, а еще – окажет моральную поддержку человеку, который оказал ему самому доверие, обратившись за консультацией.
4. Плохой юрист скажет: «Ну как же вы могли подписать такой договор/не составить акт/не обнаружить или не зафиксировать нарушение и т. д.».
Юрист, как и врач, не должен сокрушаться, как его клиент мог попасть в такую неприятную ситуацию. Клиент приходит не для того, чтобы ему читали мораль.
Хороший юрист скажет: «Из-за того, что было сделано (или не сделано), ситуация стала сложнее. Шансы на успех теперь не так велики, но я попробую вам помочь».
Почему так лучше: Эта фраза настраивает клиента на сдержанный оптимизм, в то же время она не скрывает «размера бедствия» и учит на будущее не допускать подобных ошибок, но в конструктивном ключе.
5. Неопытный юрист скажет: «Вот все мои телефоны и адреса электронной почты. Можете обращаться в любое время».
Есть большой риск, что клиент будет злоупотреблять этой возможностью: звонить поздно ночью или в выходные дни. Застигнутый врасплох юрист спросонья может дать неправильный совет, за который потом придется отвечать.
Хороший юрист скажет: «Вот мой телефон и адрес электронной почты. В нерабочее время прошу обращаться только в экстренных случаях, которые не терпят отлагательств. Если не буду отвечать – значит, занят. Напишите СМС, отвечу, когда освобожусь».
6. Плохой юрист скажет: «В суде вы можете давать любые объяснения и предоставлять любые доказательства. Вы же не свидетель».
Клиент может почувствовать свою безнаказанность, в том числе и за фальсификацию доказательств. А это уже уголовная ответственность по ст. 303 Уголовного кодекса.
Хороший юрист скажет: «Давайте заранее разберемся, какие ваши слова можно подтвердить доказательствами, которые допустимы законом и относимы к вашим доводам. Если доказательств не будет, то суд признает голословными ваши утверждения».
7. Плохой юрист (в случае, если исход дела оказался хуже, чем предполагалось) скажет: «Надо же, как интересно получилось» - эта фраза допустима только как сарказм, но ее поймут не все. Даже если предупредить, что это сарказм.
Хороший юрист искренне удивится такому развитию событий, но не потеряет самообладания и проконсультирует что нужно делать дальше.
8. Плохой юрист скажет: «Советы ваших юристов были неправильными и непрофессиональными, поэтому неудивительно, что вы проиграли дело».
В юриспруденции часто нет только «черного» или только «белого», а еще говорят: «два юриста – три мнения». Поэтому нельзя дискредитировать другого юриста перед клиентом. Это своего рода «недобросовестная конкуренция» на юррынке.
Хороший юрист скажет: «Я предлагаю вам иную тактику ведения дела, чем ваши прежние юристы. Она существенно повысит шансы выиграть дело, исходя из нашего опыта, знаний и практики».
Почему так лучше: Это позволит клиенту более рационально и взвешенно выбрать консультанта и создаст между ними необходимое доверие.
